Warren Farrells Top Ten und die Champions League des Sexismus (Monatsrückblick Juni 2014)

Eines von zehn – Die Jungenkrise Das wichtigste Thema  sei die Jungenkrise (53:45), denn hier könne auch die Bedeutung von Männerrechten allgemein nachvollziehbar werden. Die Rede über die Belange, auch den Schmerz erwachsener Männer nämlich würden andere Männer tendenziell als Schwäche wahrnehmen, Frauen als Jammerei. Ginge es aber um Jungen, dann würden Schutzimpulse angesprochen, und eine empathische Reaktion würde möglich.

Ob Farrell hier tatsächlich recht hat, lässt sich allerdings bezweifeln: Als die nigerianische Terrorgruppe Boko Haram Schulmädchen entführte, reagierte die westliche Öffentlichkeit mit einer großen internationalen Kampagne, ausführlich von allen Massenmedien begleitet: Bringbackourgirls. Dass Boko Haram zuvor in vielen Fällen gezielt Jagd auf Jungen gemacht hatte, dass Jungen getötet, abgeschlachtet, bei lebendigem Leibe verbrannt worden waren – das hatte dieselbe Weltöffentlichkeit nie interessiert.

Die gleiche Kälte gegen Kinder demonstrierte in Deutschland auch die Darmstädter Philosophieprofessorin Petra Gehring, die ein Weltgastrecht für Frauen und dabei ausdrücklich auch ein spezifisches Recht der Aufnahme von Mädchen – nicht: Jungen – forderte. Ihr entschlossen antihumanes Statement wurde in der Emma abgedruckt und dort als Beitrag zum Weltfrieden präsentiert.

Als Skandal wurde dieser Text außerhalb einer Reihe von Blogs nicht wahrgenommen – mit der Einschätzung, dass die Empathie mit Jungen im allgemeinen Bewusstsein größer sei als die mit Männern, liegt Farrell wohl falsch.

Zwei von zehn – Kinder brauchen beide Eltern Farrells zweites Thema, die Bedeutung beider Eltern für Kinder (59:20), wurde in diesem Monat fast wörtlich schon im Blog Geschlechterallerlei vorweggenommen:

schrieb dort die Bloggerin evilmichi. Ganz ähnlich stellte auch Farrell klar, dass es nicht allein um Rechte (rights) von Kindern ginge, sondern auch um basale, zentrale Bedürfnisse (needs), und er verwies auf Forschungsergebnisse, nach denen für Kinder auch nach einer Trennung ein guter, gleichmäßig verteilter Kontakt zu beiden Eltern dringend nötig sei.

Ein mutterfixiertes Kindschaftsrecht, insbesondere das in Deutschland, steht diesen needs natürlich entgegen. Das zeigt sich selbst in evilmichis Text: Sie schreibt,

Auch eine Frau also, die fest von der Bedeutung des Vaters für die Kinder überzeugt ist, spielt ganz selbstverständlich mit der Option, ihn weitgehend aus dem Leben der Kinder entfernen zu können – wenn sie diese Option auch bewusst ausschlägt.

Allein die faktische und rechtliche Möglichkeit des Vaterentzugs prägt offenkundig Beziehungen, und auch solche, in der die Mutter von dieser destruktiven Möglichkeit nicht Gebrauch macht. Das gilt natürlich auch für Männer: Der Druck, auch in als unerträglich empfundenen Beziehungen zu verharren, ist für Männer sehr groß, wenn sie den Kontakt zu ihren Kindern nicht ganz oder weitgehend verlieren möchten.

Das Problem des staatlich exerzierten Vaterentzugs ist nicht allein ein Problem der entsorgten Väter und ihrer Kinder, bei weitem nicht.

Schon im Mai trat in Deutschland übrigens das Gesetz zur vertraulichen Geburt in Kraft, das den Vater und seine Bedeutung für das Kind radikal ausblendet – betroffenen Vätern wird es damit völlig unmöglich gemacht, für ihr Kind sorgen zu können oder auch nur Informationen über ihr Kind zu erhalten.

Drei von zehn – Der Gender Pay Gap und die männliche Tragödie  Das automatisierte Verständnis des „Gender Pay Gaps“ als berufliche Diskriminierung der Frau lässt sich, so auch Farrell,  nicht halten. Erklären ließen sich Unterschiede nur, wenn männliche und weibliche Positionen im Arbeits- und Familienleben gemeinsam betrachtet würden. Der Königsweg zur hochbezahlten Arbeit nämlich sei es, viel Zeit außerhalb und fern von der Familie zu investieren. (1:05)

Männer würden in der Situation sein, sich die familiäre Nähe durch ihre Rolle als Versorger gleichsam zu erkaufen – eben diese Rolle würden sie aber nur in der Distanz zur Familie ausfüllen können. Als „männliche Tragödie“ hatte Farrell diesen Widerspruch schon in seinem bahnbrechenden Buch The Myth of Male Power bezeichnet.

Die Weigerung, Strukturen des Familien- und des Arbeitslebens im Zusammenhang zu betrachten, mündet regelmäßig in verkürzten Analysen der Situation. Ökonomisch in der Behauptung einer weiblichen „Lohndiskriminierung“, aber auch, beispielweise, pädagogisch: In den Schulen folgen der Girls‘ Day und der Boys‘ Day dem Glauben, Berufswahlentscheidungen von Jungen und Mädchen könnten beliebig modelliert werden, wenn beiden nur die richtigen Rollenvorbilder zur Verfügung stünden.

Vier von zehn – Kommunikation  Wer Kritik erfahre, so Farrell, würde grundsätzlich auf eine evolutionär eingeübte Weise reagieren: nämlich die Kritik als Angriff wahrnehmen, auf den ein Gegenangriff folgen müsse. So aber stünde unser genetisches Erbe im Widerspruch zu unserer Zukunft: Was einmal funktional für das Überleben gewesen sei, sei dysfunktional für das Leben in Beziehungen. (1:13)

Eben dieses Thema war im vergangenen Monat wiederholt Gegenstand engagierter Diskussionen. Elmar Diederichs setzte sich beispielweise mit einem Bericht Carla Otts über den internetbedingten „Niedergang der Kennenlernkultur“ auseinander, der sich von seinen eigenen Erfahrungen erheblich unterscheide.

In dem Kommentaren diskutierten Christian Schmidt und crumar dann kontrovers über die Bedeutung von Pick Up und damit auch über dass Verhältnis von Erbe und Zukunftsgestaltung:  Pick Up, so crumars Vorwurf kurz gefasst, wiederhole unreflektiert den klassischen Versuch, die Erwartungen von Frauen zu bedienen, und setze damit „unsere männliche Rolle in alle Ewigkeit“ fort, statt sie zu verändern und zu erweitern.

Ob es sinnvoll ist, die Geschlechterdebatte insgesamt als Beziehungsstreit zu interpretieren, war denn auch einer der meistdiskutierten Artikel bei Alles Evolution.

LoMi untersuchte auf seinem Blog Offene Flanke, wie sehr Geschlechterdebatten gerade durch gezielte Regelbrüche geprägt werden. Die „hohe Konfliktbereitschaft des Störers“ könne andere zum Rückzug bewegen, da sie sich davon erhoffen würden, den gestörten Frieden wieder herzustellen. Eben so hätten Männer auf feministische Forderungen reagiert – ohne dass sie damit die Situation jemals hätten befrieden können

Fünf von zehn – Seriöse Men’s Studies  150.000 Frauen würden jährlich Women’s Studies-Kurse belegen – wer in den Medien mit Geschlechterfragen beschäftigt sei, habe zu einem großen Teil einen Hintergrund in den Women’s Studies. Eine Folge davon sei, dass Geschlechterdebatten auf Fraueninteressen fixiert seien und Männerrechtler gegen eine gigantische Mauer (huge wall) anrennen müssten. (1:20)

Farrell berichtet aber auch von einem Gespräch mit dem Präsidenten einer Universität, der die Einrichtung von seriösen Men’s Studies durchaus begrüßte, die nicht allein feministische Klischees über Männer reproduzierten. Dieser Präsident wollte sich selbst jedoch niemals dafür stark machen: „Möchtest Du, dass ich gefeuert werde?“ (Have me fired?, 1:21:34)

Auch in Deutschland geraten Universitäten immer wieder mit seltsamen geschlechterpolitischen Einseitigkeiten in die Nachrichten, und dies noch weit über die Gender Studies – die de facto Women’s Studies sind – hinaus. Im Juni brachte sich wieder einmal die Berliner Humboldt-Universität ins Gerede.

Dort hatte sich der Top-Mathematiker Matthias Aschenbrenner auf eine Professur beworben, wurde auch auf dem ersten Platz der Bewerberliste platziert – und dann zog die Universität die Ausschreibung zurück. Die Stelle hatte, gefördert vom Professorinnenprogramm, allein mit einer Frau besetzt werden sollen. Die geschlechtsneutrale Ausschreibung war offenbar lediglich pro forma erfolgt, um sie nicht rechtswidrig werden zu lassen – mit der Folge, dass sich männliche Mathematiker reihenweise für die Besetzung der Stelle vorstellten, ohne zu wissen, dass sie nicht einmal eine basale Chance auf Erfolg hatten.

Von einer Veranstaltung an der Bochumer Universität berichtete zudem der Stadtfuchs. Die Professorin Ilse Lenz, als Betreuerin der Arbeit wesentlich mitverantwortlich für Hinrich Rosenbrocks berüchtigte Schrift bei der grünen Heinrich-Böll-Stiftung, führte dort in eine Diskussion zum Thema Maskulinismus und Antifeminismus ein.

Eine Diskussion, bei der kontroverse Meinungen oder gar Kritik an der Position von Lenz natürlich nicht gefragt waren:

hielt die Diskussionsleiterin dem Stadtfuchs offen vor, bemerkenswert unbekümmert um die üblichen Gepflogenheiten demokratischer und akademischer Debattenkultur, die sie vermutlich ohnehin als Herrschaftsinstrumente weißer alter Männer interpretiert.

Sechs, sieben und neun von zehn – Der disposable male (männliche Schwangerschaftsverhütung, Gesundheitsbewusstsein und Fürsorge für Soldaten)  Mit seinem sechsten, siebten und neunten Aspekt führt Farrel noch einmal einen zentralen Aspekt seiner Arbeit an: den des disposable male – was mit „verfügbarerer Mann“ ebenso wie mit „Wegwerf-Mann“ zu übersetzen ist.

Er setzt sich für die Entwicklung einer Pille für den Mann ein (1:25), die gegen eine männliche Verfügbarkeit als Samenspender oder Zahlvater helfen kann – er plädiert dafür, das Gesundheitsbewusstsein von Männern (men’s health intelligence, 1:27) zu fördern – und er redet von Soldaten, die in den Einsatz geschickt und nach ihrer Rückkehr vergessen würden. Der Tod durch Selbstmord sei bei zurückgekehrten Soldaten fünfundzwanzig Mal so häufig wie zuvor der Tod im Kampfeinsatz.

Männer würden, so Farrell, als human doings geschätzt, nicht als human beings – für die Gesellschaft sei die männliche Disponibilität wichtig gewesen, für die Männer selbst aber destruktiv. Das gesellschaftliche Überleben sei lange darauf angewiesen gewesen, den Söhnen eine möglichst unbeschränkte Verfügbarkeit anzutrainieren (based on its ability to train its sons on being disposable, 1:27). Eine Folge davon sei, dass die Selbstmordrate von Jungen auf dem Weg zum Mann im Vergleich zu gleichaltrigen Mädchen massiv erhöht sei.

Schon in den massiven Protesten gegen die Konferenz zeigt sich die große Bedeutung des disposable male. Der Blogger virtual-cd führt die Proteste eben auf diese männliche Disponibilität zurück – denn werden Männer nicht mehr als verfügbar, nicht mehr als Wegwerf-Männer behandelt,

Auffällig auch, dass die auf eine Ausweitung von Militäreinsätzen bezogene Forderung des Bundespräsidenten „für ein stärkeres Engagement Deutschlands im Ausland“ zwar vieldiskutierte Vorwürfe nach sich zog – dass es aber in diesen doch eigentlich so geschlechterbewussten Zeiten niemand für nötig hielt, darauf hinzuweisen, dass es fast ausschließlich junge Männer sind, die der pastorale Präsident gern öfter in Kriegseinsätzen sehen würde. Aus sicherer Entfernung, versteht sich.

Acht von zehn – White House Council on Boys and Men Farrells achter Punkt zieht eine politische Konsequenz: Er fordert ein White House Council on Boys and Men (1:34).

Wie wichtig es wäre, antisexistische Positionen auch in Deutschland zu institutionalisieren und dabei nicht allein auf frauenfeindlichen Sexismus fixiert zu sein, hat in diesem Monat wieder einmal die grüne Partie demonstriert. Sie gewann mit ihrem Frauenstatut souverän und unangefochten die Champions League des Sexismus und konnte mit dem eleganten Satz

„Benachteiligungen von Männern aufzeigen und beseitigen – dies ist nicht unser politischer Wille“

Bei Alles Evolution kommentierte DJM überzeugend, dass sich in dieser Verachtung für Männer und Männerrechtler tatsächlich ein reaktionäres Geschlechterbild verberge:

Zehn  von zehn – Männerklischees Das katastrophale Männerbild Rosowskis, der doch eigentlich für die Vertretung der Interessen von Männern und Jungen bezahlt wird, hängt eng mit Farrells letztem Punkt seiner Top Ten zusammen.

Boys are stupid, throw rocks at them – er habe, so Farrell, kein Problem damit, dass es überhaupt jemanden gäbe, der so feindselige Sprüche mache. Er habe aber ein Problem damit, dass eine Industrie daraus entstanden sei. (1:42)

Das Problem sei eine allgemeine Atmosphäre, in der auch massive Feindseligkeiten gegen Jungen und Männer als normal oder gar gerechtfertigt akzeptiert würden.